沉庆黔江平易近某燃气（集团）无限公司（以下简称“平易近某公司”）从意沉庆祥龙雅某天然气无限公司（以下简称“雅某公司”，后改名为“九某公司”）及其联系关系公司沉庆祥某天然气无限公司（以下简称“祥某公司”）正在黔江地域管道天然气非终端市场具有市场安排地位，并对其实施不公允高价转供天然气和买卖行为，要求返还多付气款及补偿丧失。本案中，平易近某企业是黔江地域独一的燃气供应企业。平易近某公司向九某公司采办管道页岩气以缓解黔江地域终端用户需求增大的问题，但因为其运营不善导致未能及时领取气款而被气源方雅某公司（后改名为九某公司）多次停气，平易近某公司遂一纸诉状将雅某公司告上法院。本案经沉庆中院一审，最高二审后均认定雅某公司不具有市场安排地位，未实施市场安排地位行为，驳回了平易近某公司的全数诉讼请求。裁判要点：两审法院均认定相关商品市场为管道天然气非终端市场，解除压缩天然气和液化天然气，因其正在运输体例、价钱、供应不变性等方面取管道天然气差别显著。法院认为平易近某公司现实利用的气源分布普遍，湖北标的目的及“忠县中某油管道”气源具备输送至黔江的手艺前提，相关地区市场范畴不限于黔江当地。本案中值得切磋的是，雅某公司具有的高市场份额能否能做为其具有市场安排地位的根据。平易近某公司做为黔江地域独一购气方，其正在相关市场时间内采购谁的气源谁的市场份额就会提拔，因而虽然雅某公司具有较高的市场份额，但因为只要独一买家，雅某公司正在合同终止后市场份额降为零，无法反映持久节制力。法院同时认定相关市场存正在“中某化建南气矿”、中某油湖北分公司、龙某燃气公司等多个气源供应方，雅某公司仅为平易近某公司短期供应商，无表白其能解除合作。且平易近某公司正在合同终止后仍可通过其他气源维持运营，无法证明雅某公司垄断管道运输或设置不合理妨碍。最终认定雅某公司不具有市场安排地位。沉庆黔江平易近某燃气（集团）无限公司取黔江区九某能源无限公司、沉庆祥某天然气无限公司市场安排地位胶葛平易近事二审平易近事上诉人沉庆黔江平易近某燃气（集团）无限公司（以下简称平易近某公司）因取被上诉人黔江区九某能源无限公司（以下简称九某公司）、沉庆祥某天然气无限公司（以下简称祥某公司）市场安排地位胶葛一案，不服第一中级（以下简称一审法院，具体情境下也简称沉庆一中院）于2023年1月19日做出的（2022）渝01平易近初1704号平易近事判决（以下简称一审讯决），向本院提起上诉。本院于2023年6月1日立案后，依法构成合议庭，于2024年5月17日对本案公开开庭进行了审理，上诉人平易近某公司的委托诉讼代办署理人张乾胜，被上诉人九某公司的委托诉讼代办署理人刘洪波、黄冠，被上诉人祥某公司的委托诉讼代办署理人刘洪波、周鑫到庭加入诉讼。本案现已审理终结。现实和来由：平易近某公司系于2003年成立并依法取得燃气运营许可的城市天然气运营企业，截至2021岁尾，正在黔江区、酉阳县、秀山县（以上三个区县以下统称黔江地域）终端用户已超20万户50万生齿。跟着用气生齿不竭添加及黔江地域处于管道结尾等要素，本来为黔江地域供给管道天然气无法满脚用气需求。2015年11月2日，成长和委员会（以下简称发改委）同意祥某公司投资扶植武陵山天然气管道（以下简称武陵山管道）。2018年6月，武陵山管道建成投入利用后，平易近某公司即取祥某公司协商，但愿能按国度成长和委员会（以下简称国度发改委）及发改委的价钱签订购销合同，但祥某公司奉告其已将黔江分输坐运营权授予其部属子公司雅某公司。2021年4月，平易近某公司取雅某公司签订《管道页岩气转供发卖合同》（以下简称涉案转供合同），商定雅某公司通过武陵山管道向平易近某公司供应天然气。雅某公司现实节制80%以上的黔江地域管道天然气市场，具有市场安排地位。涉案转供合同履行过程中，雅某公司正在未供给任何按照的环境下私行调整供气价钱，导致供气价钱跨越国度发改委和发改委的，部门时段以至高于黔江区成长和委员会（以下简称黔江区发改委）审定的用户终端发卖价钱。平易近某公司稍有迟延领取价款，雅某公司即采纳以至中缀供气办法。平易近某公司从保障供应大局出发，另行寻找成本昂扬的汽车运输气源。雅某公司正在未进行任何投资扶植、不具备天然气运营许可的环境下，通过祥某公司获得正在黔江地域的管道天然气市场安排地位，进而实施不公允高价转供管道天然气（2021年4月至2022年3月期间）和买卖（2021年11月至2022年3月期间）等市场安排地位的行为，该当对其多收取的天然气款子予以返还并承担丧失补偿义务。祥某公司做为雅某公司的股东和管道天然气货源单元，客不雅上具有取雅某公司配合市场安排地位的居心，客不雅上形成了响应的损害后果，应取雅某公司配合承担响应的补偿义务。（一）正在雅某公司、祥某公司成立之前，平易近某公司做为城镇燃气供气单元正在黔江地域运营终端供气营业已有十余年，至今仍正在持续运营。正在2018年雅某公司进入黔江地域终端供气市场前，平易近某公司是黔江地域终端供气市场的独一供气运营者；平易近某公司具有多个气源渠道，中国某某天然气股份公司西南发卖分公司（以下简称某西南分公司）特地为黔江地域配备了价钱低廉（门坐价）的天然气（俗称“目标气”），脚以满脚平易近某公司及其联系关系公司正在黔江等渝东南区域的终端供气需求。雅某公司和平易近某公司之间系天然气买卖合同关系，所发卖的天然气是页岩气，属于很是规气，买卖价钱采用市场机制，不属于国度管制气的范围。雅某公司和祥某公司都不是天然气出产商，也不负有向平易近某公司供气的权利。（二）雅某公司、祥某公司不具有市场安排地位。本案相关市场应界定为2021年4月1日至2022年3月31日期间中国范畴内的天然气非终端购销市场。雅某公司正在黔江地域除其本身终端市场外，只要平易近某公司一个非终端买卖客户，且正在涉案转供合同终止后雅某公司正在黔江地域天然气非终端发卖市场没有其他客户，脚以证明雅某公司不成能对黔江地域的非终端天然气市场具有安排地位。（四）涉案转供合同系合同两边实正在意义暗示，无效。平易近某公司相关返还多领取的天然气款及补偿丧失的诉请及来由均不克不及成立，请求驳某公司的全数诉讼请求。平易近某公司系成立于2003年11月5日的无限义务公司。运营范畴为许可项目：管道燃气（天然气）发卖，石油、天然气管道储运等。雅某公司系成立于2016年5月31日的无限义务公司，运营范畴包罗：天然气运营发卖；管道安拆等。由沉庆某某能源无限公司持股65%，祥某公司持股35%。祥某公司系成立于2015年1月27日的无限义务公司，运营范畴包罗：对天然气项目进行投资、扶植、办理、运输、运营、发卖；管道天然气的投资、输送、发卖、运营及；城市天然气的投资、扶植、输送、发卖、运营及等。由龙某天然气无限公司持股50%，沉庆某某能源实业集团无限公司持股50%。沉庆平易近某燃气无限公司（以下简称沉庆平易近某公司）系成立于2016年12月27日的无限义务公司，运营范畴包罗许可项目：燃气运营等，由平易近某能源（集体）股份无限公司控股（持股比例90。5262%）。平易近某公司、酉阳平易近某天然气无限公司（以下简称酉阳平易近某公司）、秀山平易近某天然气无限公司（以下简称秀山平易近某公司）、恩施州平易近某天然气（集团）无限公司（以下简称恩施平易近某公司）、沉庆石柱平易近某天然气无限公司（以下简称石柱平易近某公司）、利川市平易近某天然气无限公司（以下简称利川平易近某公司）均为沉庆平易近某公司的全资子公司。雅某公司（卖方）取平易近某公司（买方）自2018年7月起成立管道页岩气转供发卖合同关系。2021年4月1日，雅某公司（卖方）取平易近某公司（买方）签定涉案转供合同。涉案转供合同商定：雅某公司向平易近某公司出售页岩气，交付地址为黔江区两河镇祥某公司黔江分输坐计量出口，发卖刻日从2021年4月1日起头至2022年3月31日，发卖数量为6500万立方米。涉案转供合同还商定了页岩气的发卖价钱、付款刻日、调整价钱的法式、过期付款义务等。按照该合同商定，若是平易近某公司过期付款，需领取过期领取违约金；过期跨越六十日的，雅某公司有权解除合同并终止供气，平易近某公司除该当向雅某公司领取过期违约金外，还该当按过期款子的30%向雅某公司领取合同违约金，如上述违约金不脚以填补雅某公司所失的，雅某公司有权继续向平易近某公司逃偿。2021年11月22日，平易近某公司向雅某公司出具《沉庆某某燃气（集团）无限公司天然气气款领取许诺函》，载明：平易近某公司仍欠雅某公司气款1410。5568万元。2021年11月23日，雅某公司（甲方）取平易近某公司（乙方）、酉阳平易近某公司（丙方）、秀山平易近某公司（丁方）签定《天然气保供及气款领取和谈》。该和谈载明：涉案转供合同刻日内，平易近某公司将雅某公司发卖供应的管道天然气次要用于三部门：发卖给终端用户、转供给酉阳平易近某公司、转供给秀山平易近某公司。截至2021年11月22日，平易近某公司累计欠付雅某公司天然气气款合计903。68万元。就903。68万元欠款，平易近某公司、酉阳平易近某公司、秀山平易近某公司三方同意按400万元、300万元、203。68万元的比例配合分摊，并许诺按以下商定向雅某公司领取：自2021年11月23日起，三方按照前述商定比例，正在不新增欠款的前提下，每天至多合计领取32。27万元欠款，曲至确保正在2021年12月20日前将903。68万元欠款全数付清。2021年12月16日，雅某公司向平易近某公司发送的《采暖季天然气调价函》载明：于2021年11月1日零时至2022年3月31日24时，黔江分输坐转供价钱：基量11万立方米／天，结算价钱2。85元／立方米；超基量11万立方米-24万立方米，结算价钱3。5元／立方米（含税）。请平易近某公司正在两个工做日内传实答复，若正在三个工做日内没有答复，视为平易近某公司领受此次调价。2022年2月18日，雅某公司（乙方）取黔江区经济和消息化委员会（以下简称黔江区经济消息委）（甲方）签定《黔江区燃气应急保供及气费专款监管和谈》，该和谈载明：沉庆平易近某公司对黔江区、酉阳县、秀山县及武隆县、石柱县的供气目标次要依托中国某油天然气股份无限公司（以下简称中某油）气源（60万方／天，中某油西南油气分公司按渝东南81。5%平易近用气布局，按照沉庆门坐价1。52元／方，对沉庆平易近某公司进行价钱优惠），下载点次要正在忠县，通过忠县-石柱-恩施-黔江管道实施供气。因为沉庆平易近某公司的缘由，“中某化建南气矿”不再供气，形成湖北片区无气可供。沉庆平易近某公司将中某油渝东南气源目标供应湖北恩施州，构成沉庆渝东南片区出格是黔江区天然气供气持续严重。从2018年6月22日起，平易近某公司转向雅某公司寻求辅帮保供，为确保黔江老苍生用气，雅某公司取平易近某公司签定供气合同，争取“中某化”正在涪陵、南川开采的页岩气资本，为平易近某公司供给调峰弥补供气，平易近某公司再转供酉阳平易近某公司、秀山平易近某公司以及湖北地域。沉庆平易近某公司因本身运营及欠债问题，导致平易近某公司、酉阳平易近某公司、秀山平易近某公司不克不及按时领取气款。截至2022年2月17日，平易近某公司已累计欠雅某公司气款高达2344。28万元（此中：按供气比例分摊黔江平易近生公司欠款1511。85万元、酉阳平易近生公司欠款455。74万元、秀山平易近生公司欠款376。69万元）。为确保黔江区天然气平安不变供应，经黔江区经济消息委、雅某公司协商分歧，拟加强资金监管，做到专款公用；保障气费领取；落实了债打算；落实中某油目标。由黔江区经济消息委协调黔江沉庆平易近某燃气公司不得调用中某油优惠气源目标到湖北恩施州，切实降低黔江区供区内用户天然气供气价钱；黔江区经济消息委担任协调市经信委和中某油西南油气田分公司，引入中某油价优良优的天然气资本（81。5%平易近用布局），定向输送到渝东南片区。同日，雅某公司还别离取酉阳土家族苗族自治县经济和消息化委员会、秀山土家族苗族自治县经济和消息化委员会签定燃气应急保供及气费专款监管和谈，别离确认酉阳平易近某公司、秀山平易近某公司的所欠气款金额及领取打算。2018年雅某公司向平易近某公司供气之前，“中某化建南气矿”可通过利川平易近某公司、恩施平易近某公司做为业从单元扶植的利川-恩施-咸丰-黔江管线，将“中某化建南气矿”的天然气运送至黔江。发改委于2014年批复核准了平易近生能源（集团）股份无限公司扶植黔江-酉阳-秀山输气管道。2022年3月14日，《黔江区人平易近办公室关于印发黔江区能源保障“十四五”规划的通知》载明：黔江区现有3家天然气运营企业，即平易近某公司、龙某燃气公司、雅某公司，日供气能力可达80万立方米，年供气能力可达3亿立方米。平易近某公司现有气源6个，包罗“中某化建南气矿”“中某化利川增压坐”“中某油恩施昆某公司”“祥某公司的武陵山管道”“黔某储配调峰核心”“忠县中某油管道”，成长天然气用户约8。6万户。龙某燃气公司现有ＣＮＧ加气坐1座。雅某公司担任水市乡、石家镇、鹅池镇、新华乡、水田乡、白土乡、金溪镇、太极乡8个乡镇及正阳工业园区城市天然气供应。利川－黔江天然气管道供气能力1亿立方米以上，忠县中某油管道年供气能力4亿立方米以上；同时正在建乡镇场坐ＬＮＧ供气项目15个，乡镇长输管线个。雅某公司现有供气能力80万立方米／天，年供气能力约3亿立方米。依托上述项目，黔江区天然气供应将满脚当地居平易近糊口和工业需求，并具备为周边区域供气能力。按照平易近某公司举示的单据等证明材料，2021年4月至2022年3月期间，“中某化建南气矿”向恩施平易近某公司供气1488。8833万立方米；龙某燃气公司通过“川某东输利川压力坐”（即“中某化利川增压坐”）向恩施平易近某公司供气3625。4875万立方米；中国某油天然气股份无限公司天然气发卖湖北分公司（以下简称中某油湖北分公司）通过忠某线＃阀（即“中某油恩施昆某公司”）向恩施平易近某公司供气3439。3739万立方米。2022年5月17日，龙某燃气公司出具《关于我司供应管道天然气的环境申明》载明：“自2019年12月1日起至2022年4月30日，我司通过沉庆祥某天然气无限公司黔江分输坐，向平易近某公司供应天然气1171。5万立方米，通过国度管网西气东输利川压气坐，向恩施平易近某公司供应天然气共计10704万立方米，此中2021年4月1日起至2022年3月31日，向平易近某公司供应天然气共计353。5万立方米，向恩施平易近某公司供应天然气共计3676万立方米。2022年4月仍向恩施平易近某公司供应天然气。”2022年3月11日，黔江区经济消息委向雅某公司颁布的燃气运营许可证载明运营类别：管道燃气（天然气），运营区域：正在规定的供区内处置运营勾当。许可证无效刻日：2018年11月9日起至2023年11月8日。2021年4月1日，祥某公司（卖方）取雅某公司（买方）签定涉案转供合同（刻日自2021年4月1日至2022年3月31日），商定祥某公司交付给雅某公司的天然气为页岩气。合同气价钱按照国度政策及市场环境，由两边协商确定，具体价钱由祥某公司发给雅某公司的价钱函为准管，管输费另计，按照物价局对祥某公司审定的管输价钱施行。同日，祥某公司（甲方）取雅某公司（乙方）签定《天然气管输合同》（刻日自2021年4月1日至2022年3月31日），商定管输费价钱按照《物价局关于审定武陵山天然气管道运输试行价钱的通知》渝价〔2017〕169号施行，管输价钱0。1427元／立方米，含税。祥某公司、雅某公司按两边商定的打算量供应，最终以祥某公司的现实运输量同雅某公司进行结算。国度发改委令第31号《地方订价目次》附注部门载明：海上气、页岩气、煤层气、煤制气、液化天然气、曲供用户用气、储气设备购销气、买卖平台公开买卖气，2015年当前投产的进口管道天然气，以及具备合作前提省份天然气的门坐价钱，由市场构成。国度能源局通知布告2013年第5号关于岩气财产政策载明：页岩气是指赋存于富无机质泥页岩及其夹层中，以吸附或逛离形态为次要存正在体例的很是规天然气。激励各类投资从体进入页岩气发卖市场，逐渐构成以页岩气开采企业、发卖企业及城镇燃气运营企业等多种从体并存的市场款式。页岩气出厂价钱实行市场订价。制定公允买卖法则，激励供、运、需三方成立合做关系，指导合理出产、运输和消费。激励页岩气就近操纵和接入管网。激励企业正在根本设备缺乏地域投资扶植天然气输送管道、压缩天然气（CNG）取小型液化天然气（LNG）等根本设备。根本设备对页岩气出产发卖企业实行非蔑视性准入。2017年12月4日，物价局发布渝价〔2017〕169号文件关于《物价局关于审定武陵山天然气管道运输试行价钱的通知》，武陵山管道沿线各坐点，含税试行管输价钱为武隆坐0。0825元／立方米，彭水坐0。1211元／立方米，黔江坐0。1427元／立方米，酉阳坐0。1211元／立方米，以上价钱试行期为两年，自项目投运之日起施行，天然气管道运输行业应严酷施行上述价钱，不得正在价外收取其他任何费用。截至一审诉讼期间，该价钱仍正在继续延用。平易近某公司取雅某公司另签定有一份《黔江区天然气供应区域确认书》（两边均无法指出具体签定时间），平易近某公司的供应范畴为：1。新老城区供气区域：城东街道，城西街道，城南街道，盛阳街道，舟白街道，冯家街道。2。乡镇供气区域：石会镇、黎水镇、黄溪镇、马喇镇，濯水镇、阿蓬江镇、中塘乡、小南海镇，邻鄂镇、沙坝乡、蓬东乡、白石乡、杉岭乡、金洞乡、五里乡、黑溪镇。正阳工业园区的按照区委区的同一要求进行市场化准入，由工业园区内用户自从选择。2019年4月19日，黔江区发改委发布的《关于调整我区天然气发卖价钱的通知》载明：居平易近用天然气发卖价钱的阶梯气价：一档气价调整为2。5元／立方米，差额部门按照0。21元／立方米1予以财务补助；二档气价调整为2。98元／立方米，三档起价调整为3。79元／立方米。非居平易近用气最高限价调整为2。91元／立方米。（三）关于管输通道事宜。渝某公司、沉庆祥某燃气无限公司、隆某能源成长无限公司、祥某公司、雅某公司要充实阐扬现有富余管输能力，操纵南两线、华长线、南川至武隆联络线、武陵山外输管线等管道，将中某油交付气量脚量输送至阿蓬江阀室供应黔江平易近生。（四）关于前期欠款事宜。截至2022年1月27日，平易近某集团合计气费欠款1443万元（此中黔江平易近生910万元、酉阳平易近生310万元、秀山平易近生223万元）。”一审审理中，两边当事人对于以涉案转供合同确定的起止时间，即自2021年4月起至2022年3月期间，做为界定本案相关市场的时间跨度均无。关于本案相关市场若何界定。起首，两边当事人对于以涉案转供合同确定的起止时间，即自2021年4月起至2022年3月期间，做为界定本案相关市场的时间跨度均无，一审法院对此予以确认。其次，从需求替代的角度，管道天然气取CNG（压缩天然气）和LNG（液化天然气）正在功能、用处上具有可替代性，但CNG（压缩天然气）和LNG（液化天然气）正在价钱、运输体例、气源的不变性、供应体量等方面，取管道天然气均存正在庞大差距，不脚以构成替代关系。故本案相关商品市场应界定为管道天然气非终端市场。最初，按照本案已查明的平易近某公司可获得的气源以及可用的天然气管线，平易近某公司现实利用或可用的气源集中正在渝东南地域（包罗忠县、石柱县、黔江区等）以及湖北省恩施州、利川市，故本案相关地区市场至多能够界定为渝东南（包罗忠县、石柱县、黔江区等）以及湖北省恩施州、利川市大致范畴。综上所述，一审法院将本案的相关市场界定为2021年4月至2022年3月期间，大致渝东南地域（包罗忠县、石柱县、黔江区等）以及湖北省恩施州、利川市的管道天然气非终端市场。关于雅某公司、祥某公司正在该相关市场能否具有市场安排地位。起首，雅某公司并非天然气出产企业，其对管道天然气发卖市场的影响（即其供气能力）受其上逛供气单元（祥某公司）的限制。其次，平易近某公司的举证及论证次要集中正在各气源单元对平易近某公司及其联系关系公司的现实供应量上，但对市场安排地位的判断，而应基于供应能力，也就是市场节制能力进行评价。就现实供应量而言，供方的供应能力是一个要素，可是需方的选择是至多划一主要的另一个要素。因为平易近某公司是黔江地域城区面向终端用户的独一燃气供应单元，其选择向哪一家气源单元购气，哪一家单元所占平易近某公司终端供气比例就会上升，因而这一比例本身对评价雅某公司能否拥有市场安排地位意义不大。平易近某公司未就其他曾经查明的气源单元的现实供应能力进行举证，也未正在此根本上论证雅某公司的供应能力能够占到市场安排地位。最初，取曾经查明的相关市场内的三个气源（恩施平易近某公司及其对应的中某化建南气矿、某西南分公司以及龙某燃气公司），就现有供气能力的数据进行初步对比，雅某公司也不具有市场安排地位。综上所述，雅某公司不具有市场安排地位，一审法院无需再对祥某公司能否正在本案相关市场具有市场安排地位进一步阐述。鉴于平易近某公司未证明雅某公司、祥某公司正在相关市场具有市场安排地位，故平易近某公司关于雅某公司、祥某公司涉案行为形成市场安排地位的从意亦不克不及成立。平易近某公司不服一审讯决，向本院提起上诉，请求：1。撤销一审讯决，改判支撑平易近某公司的全数诉讼请求，或发还沉审；2。本案一审、二审诉讼费由九某公司、祥某公司承担。对于一审讯决查明的现实，九某公司、祥某公司无。平易近某公司认为一审讯决脱漏了平易近某公司正在一审提交的国度发改委先后于2016年、2018年、2020年下发的三份文件。九某公司、祥某公司认为该三份文件取本案争议无关。本院经审查认为，国度发改委于2016年8月26日下发的《关于加强处所天然气输配价钱监管降低企业用气成本的通知》（发改价钱〔2016〕1859号）、国度发改委取国度市场监视办理总局于2020年7月1日下发的《关于加强天然气输配价钱监管的通知》（发改价钱〔2020〕1044号），文件内容次要针对部门地域天然气输配环节过多，要求加强天然气输配价钱监管；国度发改委于2018年5月25日下发的《关于理顺居平易近用气门坐价钱的通知》（发改价钱规〔2018〕794号），文件内容次要针对居平易近用气门坐价钱办理。本案争议不涉及上述问题，一审讯决对上述文件及其内容未予列明，并无不妥。本院另查明：2023年8月11日，沉庆祥龙雅某天然气无限公司改名为黔江区九某能源无限公司。本院认为：本案为市场安排地位胶葛。平易近某公司从意被诉市场安排地位的行为发生正在涉案转供合同商定刻日内（即2021年4月至2022年3月），九某公司于2022年3月12日起遏制向平易近某公司供气，正在2008年8月1日起施行的反垄断法之后，2022年批改的反垄断法施行日（2022年8月1日）之前，故本案应合用2008年反垄断法及其司释。按照两边当事人的诉辩从意及案件根基现实，本案二审的争议核心为：（一）本案相关市场若何界定；（二）九某公司、祥某公司正在相关市场能否具有市场安排地位；（三）若是九某公司、祥某公司具有市场安排地位，其能否实施了被诉不公允高价行为、买卖行为；（四）若是九某公司、祥某公司实施了被诉垄断行为，其应承担何种平易近事法令义务。按照2008年反垄断法第十二条第二款的，相关市场是指运营者正在必然期间内就特定商品或者办事进行合作的商品范畴和地区范畴。界定相关市场总体上需要考虑时间、商品和地区三个要素。对于市场所作较着会遭到时间的，则需要考虑时间要素。从意被诉垄断行为违反反垄断法的一方当事人，一般该当界定被诉垄断行为所影响的相关市场并供给或者充实说由。平易近某公司从意本案相关商品市场为管道天然气非终端市场。平易近某公司向九某公司采办的商品为管道页岩气，页岩气是一种很是规天然气。管道天然气取压缩天然气、液化天然气均属天然气，正在功能、用处上虽具有可替代性，但压缩天然气、液化天然气正在运输体例、价钱、供应体量、不变性等方面取管道天然气比拟具有显著差别，不具有慎密可替代性。一审法院据此认定本案相关商品市场为管道天然气非终端市场，并无不妥，两边当事人二审中对此也无，本院予以确认。平易近某公司从意本案相关地区市场为黔江区、酉阳县和秀山县。本院认为，本案相关商品市场为管道天然气非终端市场，按照《黔江区人平易近办公室关于印发黔江区能源保障“十四五”规划的通知》载明的内容以及两边当事人的陈述可知，平易近某公司现有6个气源（管道天然气供给路子），包罗“中某化建南气矿”“中某化利川增压坐”“中某油恩施昆某公司”“祥某公司的武陵山管道”“黔某储配调峰核心”“忠县中某油管道”。按照本案已查明的平易近某公司可获得的气源，平易近某公司现实利用或能够利用的气源集中正在渝东南地域（包罗忠县、石柱县、黔江区等）以及湖北省恩施州、利川市。因而，一审法院认定本案相关地区市场至多包含忠县、石柱县、黔江区等渝东南地域以及湖北省恩施州、利川市，并无不妥。关于平易近某公司从意湖北标的目的气源坐点无富余天然气向黔江地域供应，“忠县中某油管道”天然气正在合同期内不具备管道运输前提，相关地区范畴仅应界定为黔江区、酉阳县和秀山县。对此，本院认为，涉案现实买卖环境显示，正在平易近某公司向九某公司采办天然气之前，以及九某公司对平易近某公司停供天然气之后，平易近某公司均通过恩施平易近某公司转供从湖北标的目的管线获得天然气。平易近某公司向恩施平易近某公司现实采购的天然量取恩施平易近某公司的供应能力不克不及等同。平易近某公司供给的相关气坐向恩施平易近某公司供气的总量，系恩施平易近某公司现实获取的天然气供气量，并非该公司可以或许获得的最大供气量；而恩施平易近某公司现实采办天然量，亦是按照其辖区天然气采购需求而向上逛供应商申请的天然气采办目标。平易近某公司未供给恩施平易近某公司可以或许获得的天然气供气量目标，仅是以恩施平易近某公司现实获得的天然气供应量为参照，从意湖北标的目的气源坐点没有富余天然气输送至黔江，现实根据不脚，本院不予采纳。关于平易近某公司从意“忠县中某油管道”天然气正在合同期内不具备运输前提，本院认为，按照两边当事人相关管线的陈述，忠县取黔江只是没有中转管线，相关气源供应方能够将“忠县中某油管道”的天然气通过湖北管线输送到黔江（径是忠县-石家-黄水-鱼泉口-寺-石坝-汪营-凉雾-杉木塘-马鬃岭-咸丰-黔江）。并且，“中某油沉庆气矿”向石柱平易近某公司供应的9640万立方米天然气，除石柱县当地利用2000余万立方米，剩下的部门通过石家-黄水-鱼泉口-寺的Ｄ159管道输送到湖北省利川市。从管道输送现实环境看，将“忠县中某油管道”的天然气输送至湖北管线，再由湖北管线输送至黔江地域并不存正在手艺妨碍。平易近某公司相关从意缺乏现实根据，本院不予采纳。综上所述，平易近某公司从意本案相关地区市场应界定为黔江区、酉阳县和秀山县，缺乏现实根据，本院不予支撑。本案中，平易近某公司系基于2021年4月1日签订的涉案转供合同，从意九某公司、祥某公司存正在被诉市场安排地位的行为。两边当事人一审中均承认根据涉案转供合同商定的合同期间界定本案相关市场的时间范畴，一审讯决据此确定涉案相关市场的时间范畴为2021年4月起至2022年3月，并无不妥，本院予以确认。2008年反垄断法第十九条第一款第一项的，一个运营者正在相关市场的市场份额达到二分之一的，能够推定该运营者具有市场安排地位。按照《最高关于审理因垄断行为激发的平易近事胶葛案件使用法令若干问题的》（2020年批改）第八条的，被告告状被告市场安排地位的，被告该当对被告正在相关市场内具有安排地位承担举证义务。按照正在案环境，本院认为平易近某公司供给的现有不脚以证明九某公司正在相关市场具有市场安排地位。具体阐发如下：第一，平易近某公司关于九某公司正在相关市场的市场份额跨越二分之一，因而具有市场安排地位的从意，不克不及成立。正在案显示，相关市场内气源供应方至多还包罗“中某化建南气矿”、龙某燃气公司、中某油湖北分公司、“中某油沉庆气矿”，终端供应商至多包含平易近某公司、恩施平易近某公司、石柱平易近某公司、龙某燃气公司。并且，现有表白，上述终端供应商中的恩施平易近某公司可以或许成为气源供应方，参取管道天然气非终端市场的合作。因而，相关市场内所有气源供应方对终端供应商（非终端用户）的管道天然气总发卖量，取平易近某公司本身从气源供应方采购的管道天然气总量完全不克不及等同。此外，正在案还显示，正在相关市场内，2021年4月至2022年3月期间，仅有平易近某公司一家非终端管道天然气买家；且正在平易近某公司取九某公司买卖之前的十余年，平易近某公司系通过其他气源采购天然气，正在两边2022年3月遏制买卖后，平易近某公司通过从其他气源采购管道天然气一般运营，而九某公司正在了这个独一的买家之后，正在本案相关地区范畴的管道天然气非终端市场的市场份额降为零。正在此环境下，平易近某公司以其采购的管道天然气总量做为分母计较得出九某公司正在相关市场的份额为88。87%，既缺乏法令根据，也较着不克不及反映相关市场中合作情况，故对平易近某公司的相关从意，本院不予支撑。第二，平易近某公司关于九某公司没有来自其他运营者的合作，其对九某公司的依赖程度高，因而九某公司具有市场安排地位的从意，不克不及成立。如前所述，本案相关市场中，至多存正在“中某化建南气矿”、龙某燃气公司、中某油湖北分公司、某西南分公司等多家管道天然气的气源供应方，各气源供应方之间存正在合作关系，并非如平易近某公司所称九某公司没有遭到来自其他运营者的合作束缚。现实买卖环境也显示，平易近某公司正在向九某公司购气之前，其已正在黔江地域运营天然气终端供气营业跨越10年；正在涉案转供合同刻日内，平易近某公司除从九某公司处采办管道天然气，还从龙某燃气公司采办天然气；正在涉案转供合同终止后，平易近某公司从恩施平易近某公司采办天然气也能满脚其供气需求。因而，平易近某公司并非仅依赖九某公司供气。平易近某公司相关从意较着取现实不符，本院不予支撑。第三，平易近某公司关于九某公司通过祥某公司扶植的武陵山管道具有较强纵向一体化能力，其他运营者难以进入相关市场，因而九某公司具有市场安排地位的从意，不克不及成立。起首，祥某公司扶植的武陵山管道并非进入黔江地域独一管线，九某公司利用祥某公司的武陵山管道输送天然气，并不影响其他气源供应方利用该管道向平易近某公司供气。平易近某公司并无证明祥某公司对外武陵山管道，亦无证明祥某公司正在订价的管输费之外另行收取其他费用。其次，管道天然气非终端市场由上逛出产商、中逛商业商和下逛终端供应商形成。上逛出产商承担管道天然气矿藏资本开采，次要由少数具备开采天分的国有企业构成；中逛商业商间接或间接向上逛出产商采办气源，然后发卖给终端供应商；终端供应商间接向用气客户供气，终端供气市场实行特许运营，由各地规定终端供应商运营区域。从管道天然气市场布局看，上逛出产商、下逛终端供应商层面遭到开采天分和特许运营的，合作程度相对不高，而中逛商业商层面存正在激烈合作。九某公司做为中逛商业商，正在相关市场内九某公司仅有平易近某公司一家非终端管道天然气客户，正在两边终止买卖之后，九某公司即得到了独一的非终端客户。这一现实脚以证明九某公司对相关市场没有节制力。故平易近某公司相关从意较着取现实不符，本院不予支撑。关于平易近某公司从意祥某公司具有市场安排地位，次要根据是祥某公司做为九某公司的股东及向九某公司供应天然气的单元，晓得九某公司涉案行为并分享好处。本院认为，2008年反垄断法第十八条、第十九条对认定运营者具有市场安排地位的相关要素做出了明白，平易近某公司正在本案中未就相关考量要素进行举证，其从意祥某公司具有市场安排地位是成立正在九某公司具有市场安排地位的根本之上，正在平易近某公司未能举证证明九某公司正在本案相关市场具有市场安排地位的环境下，平易近某公司以同样从意祥某公司正在相关市场具有市场安排地位，同样缺乏现实和法令根据，本院不予支撑。分析上述阐发，平易近某公司未证明九某公司、祥某公司正在相关市场上具有市场安排地位。平易近某公司以九某公司、祥某公司具有市场安排地位为前提，进一步提出的九某公司、祥某公司市场安排地位，实施被诉不公允高价行为、买卖行为该当承担响应平易近事义务的从意天然也难以成立，本院不做进一步审理。综上所述，平易近某公司的上诉请求不克不及成立，合用法令准确，应予维持。按照2023年批改的《中华人平易近国平易近事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之，判决如下。